绿雨润3

深度好文:圆明园是谁烧的

深度好文:圆明园是谁烧的

深度好文:圆明园是谁烧的 - 陆泉润 - 风吹墨浪

 

我们先看一个笑话:


土豪的儿子学习成绩不佳 ,一天课堂上老师问他圆明园是谁烧的,他说不是他烧的! 老师当时就给他爸打电话说:你儿子最近上课越来越不像话了,我问圆明园是谁烧的,他竟然回答说不是他烧的...


回家后,被他爸一顿毒打,第二天他爸打电话给老师说:昨晚他已经承认圆明园是他烧的了!------ 老师,无论多少钱,我们家都赔!


《火烧圆明圆》下集:第二天,历史老师怒不可遏,对校长说,我问他圆明园谁烧的?他爹居然说不管多少钱他赔,真是气死我了。校长听了,语重心长地说,烧了就算了,你有所不知,他爹是政协委员,我市著名企业家,市长身边的红人,赞助过咱们学校,惹不起阿!对了,那个圆明园是哪个单位的?烧了叫他爹再盖一个嘛。历史老师听了更生气,报告了教育局长…


教育局长说,事情已经发生了,急也没用,当务之急封锁消息,不能让记者知道是咱们学校的学生烧的,另外,那位同学先转学,叫他的家长配合做好亲友工作,消息不要外传,影响不要再扩大…


第三天,市长来到该校,怒斥校长:你个龟儿子,书没读过几天,大字不识几个,你姐央求我半天,好不容易我弄个校长给你当,你给我惹出那么大乱子。马上换届选举,你知道对我有多致命?我问你,火势控制了没有?消防的来了吗?


校长说,当时我也不在现场,我也不知道小兔崽子是怎么放的火?市长说,你赶快调查,第一时间直接报告我…


第四天,市委召开常委会,研究火烧圆明园,破坏换届选举,扰乱社会治安特大安全事故,作出五条重要指示:


一、不管谁烧的,不管有多大背景,一查到底,绝不姑息;

二、通知全市消防部门,立即组织灭火,封锁现场。

三、通知市委宣传部,加强媒体监管,做好网络安全,禁止传谣信谣。

四、主管教育的副市长,立即停职检查,教育局长撤职,校长开除公职;

五、上报省委,听候指示。


第五天,土豪带儿子自首,公安局长指着学生说:你个小兔崽子,硬是烧得干干净净,现场一点痕迹都不留,我们全市查遍了,也没找到珠丝马迹,你说,你在哪里烧的,老实交代,坦白从宽,抗拒从严…


土豪说,王局,这把火其实不是我儿子放的,有人看我这些年赚了几个钱,故意要整我,我是背黑锅阿!局长说,李总阿,这点我们也想到了,他一个毛小子,哪有那么大的胆量?后面一定有猫腻…


三天后,公安局在市委领导下,对这事件进行了彻底调查,案情真相大白,原来圆明园的那把火其实是历史老师为了报复土豪放的!


看完笑话后,还是要知道圆明园到底是谁烧的?


圆明园是于1860年被英法联军抢掠并烧毁的。英法联军于1860年10月6日攻抵北京德胜门、安定门等处,僧格林沁和瑞麟部士兵纷纷退至圆明园一带,英法联军遂追至圆明园。守园的官兵寡不敌众败走。法军首先展开抢劫行动,英军司令格兰特遂批准英军入园。联军士兵大肆劫掠园中的珍宝和陈设物。根据英国官员事后估算,被掠走的文物珍宝(金银、宝石、绸缎和古玩陈设等)价值达600万英镑之多,因不识其价值或因搬运不便而被毁坏的珍本图书、佛塔、瓷器、家具等价值与此相仿。法国作家雨果曾经写道:"有一天,两个强盗闯进了圆明园,一个强盗大肆抢劫,另一个强盗纵火焚烧,原来'胜利'就是进行一场洗劫的两个征服者平分赃物,一个把口袋装满,一个把箱子装满,然后手挽手,笑嘻嘻地回到欧洲。这就是两个强盗的一段经历……这两个强盗,一个叫法兰西,另一个叫英吉利。"   《咬文嚼字》于2007年1月16日向社会公布2006年十大语文差错。文史知识常见的错误是:八国联军火烧圆明园。1900年八国联军入侵北京,肆意践踏中国主权,其时圆明园已是废园。   著名大作家的《千年一叹》竟然也写出了:"何况在时间上,敦煌藏经洞发现前的八十天,八国联军侵占北京,火烧圆明园,中华文明刚刚蒙受过奇耻大辱。"可见,"八国联军火烧圆明园"这一错误认识之"深入人心"。   八国联军入侵中国是1900年的事,而1860年圆明园就被英法联军烧了,差了40年。

还有不同的见解!看一下!

圆明园,烧得好


——就算不烧,跟草民有屁关系?烧了倒省得纳税维护园子


圆明园是兴奋剂,广大爱国青年一提这3个字,立刻两眼放光,兴奋得像是打了鸡血。


可是,有几个人知道圆明园是个什么玩意儿?圆明园到底是被谁烧的?当年英法联军为什么要烧圆明园?当年烧圆明园的时候,中国百姓什么反应?


10月6日,是英法联军火烧圆明园纪念日(6日圆明园被占领,真正火烧则是18日)。借这个日子,咱们再来回顾一下历史。


1,荒淫圆明园,其实是皇家妓院


圆明园是干什么的?

是供皇帝老子吃喝玩乐、奸淫民女的。

史料中有这么一段记载:……清宫挑选秀女,满蒙各族女孩儿,年在十四岁以上,二十岁以下,一概报名听选……不到半年,南中已献入汉女数十名,供值圆明园,分居亭馆……

其实就是一座皇家妓院。老百姓想嫖娼也进不去。

荒淫的圆明园,烧了好。


2,圆明园是谁烧的?


答:英法联军。


这个回答,是用局部判断代替全称判断,所以,是错误的回答。正确的回答应该是:火烧圆明园,前后有2次,是英法联军、八国联军和义和团共同完成的。英法联军1860年先烧,后来1900年八国联军又烧,义和团后烧;火起之后,是抢东西,英法联军抢的少,八国联军抢得也少,义和团抢的凶猛很多,成绩也大很多。中国人打外国人不行,抢起自家人来,很猛。


我讨厌义和团,讨厌他们对平民的抢劫。但是,对于他们抢劫皇帝老子,我很赞成。


3,为什么要烧圆明园?


两次火烧,主要是1860年那次。当时英法要求和满清谈判,双方要谈判的是什么呢?就是“北京驻使,内地旅行,长江通商。”这3个谈判内容非常正常,却遭腐败的满清朝廷拒绝。拒绝,是很愚蠢的。人家皇帝老爷说了,你们老百姓想做生意挣钱,可我只想关起门维护自己的统治,我愿意愚蠢,你管得着吗?好,那么我们来看下一步。


后来,双方爆发了战争。战争中需要谈判,于是打不过人家的满清朝廷,居然以谈判为借口,把以巴夏礼为首的39人的英法谈判使团给抓起来。


抓就抓了,还判这39人以“叛逆罪”(洋人叛谁的逆?),投入大牢。在被监禁的39人当中,有21人被虐待致死,18人存活下来。据说那21人死得非常惨——“被关在圆明园的俘虏就惨多了,双手被捆,整日下跪,3天水米未进,手腕处被皮绳勒得生出蛆虫。据后来的幸存者回忆说:《泰晤士报》记者鲍尔比第4天死去,尸体在牢房里放置3天,后被扔到野地里,让野狗吃了;安德森中尉,手脚被勒得生出了蛆虫,他看着手上的蛆虫满身蔓延,精神错乱,大叫3天,死去;一位法国犯人,蛆虫进了他的嘴巴、耳朵、鼻子,也疯了……一个幸存者居然还在狱中数蛆来着,说,一天可繁殖1000只蛆虫……”


英法联军是侵略者,这一点毫无疑问。对于侵略者,有本事你把他打败,没本事就当亡国奴去。你不能假装谈判,把对方骗过来,然后把人家谈判代表虐待致死。


虐待谈判代表,严重违反国际公约(其实中国传统文化中也有“两国交兵,不斩来使”的惯例)。英法两国被彻底激怒。为了报复,英国专使额尔金准备烧毁紫禁城,后来为了照顾满清王朝脸面(当时英法正与清方谈判《北京条约》),才另外选择了圆明园。


总之,要烧就烧皇家的东西。我认为,这样的侵略者,相对那些烧老百姓房屋的侵略者,要强得多。


4,当时的中国百姓如何看待圆明园被烧?


1860年10月18日,为了让大清人民明白自己的良苦用心,英法联军放火前,专门在北京张贴中文小广告,公布了放火的时间,并向北京人民作出了解释:“任何人,无论贵贱,皆需为其愚蠢的欺诈行为受到惩戒,18日将火烧圆明园,以此作为皇帝食言这之惩戒,作为违反休战协定之报复。与此无关人员皆不受此行动影响,惟清政府为其负责。”这解释在当时纯粹是自作多情。据说,“中国人看到告示后,丝毫没有为即将发生的事情操心,而是对其蹩脚的语法大笑不已”。


看英军首领额尔金的意思,火烧圆明园,乃是专跟咸丰帝一个人玩的,谁让大皇上不守信用呢?是的,我相信那时候的中国百姓,心里没任何触动。假设洪秀全能打进北京,可能也是烧;不烧也是为了自己住,反正跟普通百姓没有关系。谁爱烧谁烧。


中国民众与皇帝无关,更与圆明园无缘因此对火烧一事无动于衷甚至以嘻哈态度对之——这一点,额尔金1858年底在长江考察2个月就发现,一般民众对朝代之争的任何一方都没有多大的热情,他们对战乱的态度仅相当于他们对地震、瘟疫或任何其它天灾一样。


可见,150年前,中国民众的素质,比现在那些爱国贼们强多了。专制者会通过各种手段来降低国民心智,他们一度达到目的了。现在,碰到我这样清醒的思想家,专制者很恼火。


5,圆明园艺术价值非常低


有人对圆明园的财宝也作了极尽夸张的描绘。即便那里有无尽的财宝,那些都是皇帝本人终生享用无尽的财宝,岂容他人染指。至于谈到圆明园的艺术成就,即使它被吹嘘成“万园之园”、“天上之园”、中西建筑合璧等等,从建筑学的角度看来,并没有太大价值。

首先是它的中式那一部分建筑,所谓宫殿楼阁、亭台碑碣、桥廊水榭均为清代风格,较之中国古代如唐宋时期建筑,已经是一个大的倒退。清代的艺术风格流行的是琐碎的雕刻和花哨的装饰,形成了一股到处泛滥的潮流。


著名电影导演冯小刚先生说的好:“清朝建筑是对中国汉唐以来建筑风格的极大破坏,清朝的建筑加上清朝的服装构成了一副妖魔鬼怪的图案,是审美意识上的倒退。”


圆明园中的欧式建筑,全都属于洛可可风格。它只是代表了西方古典建筑中一个颓废的流派,艺术价值非常之低。


一个不土不洋、中西结合的怪物建筑。就像后来的国家大剧院、鸟窝、大裤衩,把北京弄得更加不伦不类。


6,烧一个皇家妓院,是国耻?


对于当时的咸丰皇帝来说,圆明园被焚毁是他个人的屈辱,他一直把它看成是和紫禁城一样的圣地。当他听到圆明园被焚毁的噩耗之后,当场口吐鲜血,旧病复发,一年不到就死于热河。


皇帝的屈辱后来也被说成是人民的屈辱,圆明园成了人民和国家屈辱的象征,真是天大的笑话。一个皇家妓院却成了国耻?皇帝的遭遇与中国人民有何相干?最让人不解的是,如此被人焚毁的圆明园更进一步被贴上了爱国主义的醒目标识,当成了道德批判及政治动员永远新鲜的题材,尽管它只是皇帝们荒淫无耻、寻欢作乐之地。


现在的民众,虽然不幸生在现在的中国,无缘做咸丰的子民,但是现在的他们,没有脑子,却有民族情绪啊。虽然那园子不烧也不见得能保证现在的他们可以随便进去游玩,但是他们素质与觉悟高了,认为圆明园乃是民族遗产的一部分,火烧圆明园恰好伤害的是他们的感情,并且由此成为一个民族的集体记忆,随着时间的推移而越来越深。这是个意味深长的情结。


奴隶主挨了别人一巴掌,过后可能早忘了,但是奴隶们世世代代记着主子所受的耻辱,甚至主子的耻辱就是他们的耻辱,这是一种旷世移情。


而且这种移情有些吊诡,那就是,如果这园子是他们自己人烧的,比如项羽火烧阿房宫,中国人就没有这种深刻到血液里的集体记忆与种族仇恨。这也叫选择性记忆与选择性仇恨吧。不过也有人打过比方,如果有外国侵略者烧掉了英国女王的白金汉宫,那么英国人民是什么感觉呢? 历史不能假设,有机会碰见英国人,不妨打听他们一下。


总之,将皇家妓院说成民族瑰宝,将皇帝老子受的侮辱,说成是咱全体中国人受到的侮辱,这分明是白痴逻辑。

网摘

评论